Am 7. Januar 2026 haben das U.S. Department of Health & Human Services und das U.S. Department of Agriculture die neuen Ern\u00e4hrungsempfehlungen f\u00fcr die USA ver\u00f6ffentlicht. Die Leitlinien werden turnusgem\u00e4\u00df alle f\u00fcnf Jahre aktualisiert und dienen als zentrale Grundlage f\u00fcr ern\u00e4hrungspolitische Entscheidungen, Programme und Ma\u00dfnahmen in den Vereinigten Staaten. Auch international sto\u00dfen sie auf Aufmerksamkeit, da sie h\u00e4ufig als Referenz herangezogen werden. Die Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrung e. V. (DGE) ordnet die neuen Empfehlungen kritisch ein und verweist insbesondere auf methodische und inhaltliche Schw\u00e4chen.<\/p>\n\n\n\n
Grundlage der US-Empfehlungen ist ein umfangreicher evidenzbasierter wissenschaftlicher Bericht, der bei jeder Aktualisierung neu erstellt wird. Dieser Bericht wird von anerkannten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern erarbeitet und st\u00fctzt sich auf etablierte wissenschaftliche Methoden wie systematische Literaturrecherchen, Modellierungen sowie erg\u00e4nzende Experteneinsch\u00e4tzungen. Damit folgt der Prozess formal anerkannten Standards der Evidenzbewertung. Offen bleibt jedoch, wie diese wissenschaftlichen Ergebnisse konkret in die finalen Ern\u00e4hrungsempfehlungen eingeflossen sind.<\/p>\n\n\n\n
Genau an diesem Punkt setzt die Kritik an. Die American Society for Nutrition bem\u00e4ngelt in ihrer Stellungnahme eine unzureichende Transparenz bei den Methoden, Zielsetzungen und zeitlichen Abl\u00e4ufen der neu eingef\u00fchrten wissenschaftlichen Bewertungen. Aus Sicht der Fachgesellschaft ist nicht nachvollziehbar dokumentiert, wie aus den vorliegenden Daten die konkreten Empfehlungen abgeleitet wurden. Dies schw\u00e4cht aus Sicht der DGE die Glaubw\u00fcrdigkeit der aktualisierten Leitlinien erheblich.<\/p>\n\n\n\n
Hinzu kommen inhaltliche Widerspr\u00fcche zwischen den Botschaften und der grafischen Darstellung der neuen US-Ern\u00e4hrungspyramide. Zwar wird der t\u00e4gliche Verzehr von zwei bis vier Portionen Vollkornprodukten empfohlen, ihre Platzierung in einem vergleichsweise kleinen Segment der Pyramide vermittelt jedoch eine geringere Bedeutung. \u00c4hnliche Inkonsistenzen zeigen sich bei den Proteinquellen: W\u00e4hrend textlich eine Vielfalt pflanzlicher und tierischer Proteine empfohlen wird, dominiert in der Pyramide Fleisch innerhalb der Gruppe \u201eProtein, Milchprodukte und gesunde Fette\u201c. Insgesamt erscheint die Ableitung der Empfehlungen aus der wissenschaftlichen Evidenz weniger stringent als in fr\u00fcheren Versionen.<\/p>\n\n\n\n
Inhaltlich bestehen durchaus Parallelen zu den Ern\u00e4hrungsempfehlungen der DGE f\u00fcr Deutschland, etwa beim Fokus auf Vollkornprodukte, Obst und Gem\u00fcse, unges\u00fc\u00dfte Getr\u00e4nke sowie der Begrenzung von zugesetztem Zucker und Alkohol. Deutliche Unterschiede zeigen sich jedoch bei der Proteinzufuhr. Die US-Empfehlungen setzen mit 1,2 bis 1,6 g Protein pro Kilogramm K\u00f6rpergewicht und Tag deutlich h\u00f6here Zielwerte an als die DGE, die f\u00fcr gesunde Erwachsene unter 65 Jahren 0,8 g\/kg als ausreichend bewertet. Nach Einsch\u00e4tzung der DGE liefert die bisherige Studienlage keine belastbaren Hinweise auf einen zus\u00e4tzlichen gesundheitlichen Nutzen einer dauerhaft h\u00f6heren Proteinzufuhr.<\/p>\n\n\n\n
Ein weiterer Unterschied betrifft den Entwicklungsprozess der Empfehlungen. Die Leitlinien der DGE basieren transparent auf wissenschaftlichen Grundlagen, wurden unabh\u00e4ngig und interessensneutral entwickelt und durch einen offenen Konsultationsprozess begleitet. Ein von der DGE entwickeltes mathematisches Optimierungsmodell ber\u00fccksichtigt dabei Gesundheit, Umweltaspekte und die in Deutschland \u00fcblichen Verzehrgewohnheiten gleichzeitig. W\u00e4hrend viele europ\u00e4ische L\u00e4nder Nachhaltigkeit zunehmend systematisch integrieren, ist dies bei den US-Empfehlungen bislang nicht erkennbar.<\/p>\n\n\n\n
Abschlie\u00dfend betont die DGE die zentrale Bedeutung unabh\u00e4ngiger wissenschaftlicher Evidenz. Eine klare Trennung zwischen wissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung und politischer Entscheidungsfindung sei Voraussetzung f\u00fcr Vertrauen in Ern\u00e4hrungsempfehlungen. Wissenschaftliche Fachgesellschaften und Forschungseinrichtungen tragen hierf\u00fcr besondere Verantwortung. Nur auf dieser Basis k\u00f6nnen Ern\u00e4hrungsempfehlungen als verl\u00e4ssliche Orientierung f\u00fcr Politik, Fachpraxis und Bev\u00f6lkerung dienen.<\/p>\n\n\n\n